你們肯定遇到過建施、結(jié)施圖紙的標(biāo)高不符的問題吧。
假如，按照建施圖應(yīng)該在-1.4m的標(biāo)高施工，但在結(jié)施上是-1.7m的標(biāo)高，設(shè)計圖紙上建筑標(biāo)高和結(jié)構(gòu)標(biāo)高不符合，在圖紙會審的時候沒有發(fā)現(xiàn)這個錯誤，那么責(zé)任在誰？如果因此造成的返工費用誰來承擔(dān)？

先看下各方說法
觀點一
一般建筑圖與結(jié)構(gòu)圖不符，以結(jié)構(gòu)圖為準(zhǔn)，
1、上述問題中所說的標(biāo)高問題，最好咨詢設(shè)計院，這種情況一般是甲方的原因，也比較常見，可以找甲方協(xié)調(diào)設(shè)計院出書面的說明。
2、若經(jīng)過三方圖紙會審依然沒有發(fā)現(xiàn)問題，那么施工單位需要承擔(dān)一部分的責(zé)任，但主要責(zé)任依然由甲方承擔(dān)。
施工單位承擔(dān)的一部分責(zé)任，我是這么認(rèn)為的：
具體承擔(dān)多少可以由三方協(xié)商，一般是0-30%之間，具體多少就看你怎么協(xié)調(diào)了，這方面沒有什么明確的法律依據(jù)，但具體操作的時候有個送達(dá)通知，簽字確認(rèn)的問題，影音資料保存，一旦真有法律糾紛就看貴單位怎么使用法律手段了，再就是在合同中注意是否有圖紙會審的霸王條款。
至于這件事的責(zé)任，甲方、施工、監(jiān)理、設(shè)計院誰都跑不了，設(shè)計院的責(zé)任由甲方承擔(dān)，監(jiān)理有審圖不嚴(yán)的責(zé)任。若施工方事前提出而未得到回應(yīng)則施工方不承擔(dān)任何責(zé)任，事后提出看怎么協(xié)商了，關(guān)系好就跟施工方無任何責(zé)任，一句按圖施工就可以解決。但你按的是哪個圖施工則很有學(xué)問；關(guān)系不好或甲方很強勢，則施工方會承擔(dān)一部分責(zé)任，怎么定就看你怎么協(xié)調(diào)的了。

觀點二
施工單位是工程的施工主體，而不是工程的設(shè)計主體，這一點，必須清晰界定，否則會攪在一起責(zé)任不清。
施工前的圖紙審圖，是多方在施工前對圖紙一些明顯矛盾錯誤之處，通過提問了解，起到詢問作用。它的主要目的在于設(shè)計向施工交底圖紙，并對施工方提問做出解答。設(shè)計會審，或許能減少設(shè)計缺陷，但絕不能杜絕缺陷，設(shè)計的缺陷始終應(yīng)由設(shè)計方來承擔(dān)。畢竟施工方的合同約束在施工，而不在設(shè)計。審圖只是施工方的義務(wù)，并不是它的責(zé)任。
我覺得反倒是監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，監(jiān)理單位不僅僅是監(jiān)督按圖按規(guī)范按要求施工，它資質(zhì)中隱含著一定的設(shè)計理解設(shè)計咨詢的能力要求。可在中國，出了事故，往往與這兩方?jīng)]有任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)聯(lián)，真是體制的恥辱和法律的悲哀呀！
所以，我認(rèn)為施工單位不應(yīng)該負(fù)任何責(zé)任，也完全與施工單位無關(guān)系。

觀點三
其實確切的說都有責(zé)任
1.建設(shè)方在表述工程要求時是否清楚表示這工程的應(yīng)用性質(zhì)
2.設(shè)計方在設(shè)計這工程時是否認(rèn)真對待
眾所周知現(xiàn)在的設(shè)計方為了趕工程往往是在現(xiàn)有的圖紙例范圍內(nèi)復(fù)制再做改動，小錯誤是不可避免，就算是新設(shè)計在圖中出現(xiàn)小錯誤也是正常。但是基礎(chǔ)標(biāo)高都不對稱，能說是小錯誤嗎？如果設(shè)計方認(rèn)真一點檢查我想這個錯誤可以避免。不要只看到是標(biāo)高錯誤就以為問題小，你再想一下如果搞錯基礎(chǔ)會出現(xiàn)問題那就是整幢樓都可能出問題。
3.審核部門對出圖是否認(rèn)真審核過，審圖不認(rèn)真那你審什么圖。
4.施工方雖然說只有施工資質(zhì)，但也有審圖義務(wù)，發(fā)現(xiàn)錯誤應(yīng)馬上通知建設(shè)方和設(shè)計方要求進(jìn)行更改或其他處理方法。
這里必須明確：施工方有審圖義務(wù)，不是責(zé)任。
5.圖紙有錯誤的地方是正常的，國家沒有也沒有哪一條款規(guī)定圖紙不能出錯，但作為施工方在施工前、施工時必須認(rèn)真看清圖紙上的做法要求與標(biāo)高問題。做為施工方不看清楚圖紙，沒發(fā)現(xiàn)這個大問題就施工，因此造成窩工、返工，理當(dāng)要負(fù)一定的責(zé)任。這一點上看施工方就免不了要負(fù)上一點責(zé)任。
6.要說到責(zé)任輕重的問題應(yīng)該是設(shè)計方和建設(shè)方的責(zé)任重一點，因為工程性質(zhì)是建設(shè)方確定，圖紙設(shè)計是設(shè)計方，出圖的審圖順序也是設(shè)計方先審，再到建設(shè)方核準(zhǔn)，最后才到施工方手上。施工方是有審圖義務(wù)，但沒有必須要為你全部找出圖紙錯誤之處的責(zé)任。從基礎(chǔ)標(biāo)高都能出錯和審漏這一點上來看就知道不論是建設(shè)方還是設(shè)計方都是應(yīng)付了事，都沒有對這個工程給予認(rèn)真的對待。
最后要說的個人觀點是：返工費用由建設(shè)方和設(shè)計方負(fù)主責(zé)任部分，施工方負(fù)連帶責(zé)任部分。

觀點四
從法律上，設(shè)計單位負(fù)主要責(zé)任，其他建設(shè)、監(jiān)理、施工單位負(fù)次要責(zé)任。
因圖紙是設(shè)計單位設(shè)計的，同時又經(jīng)過圖審機構(gòu)審查，施工單位是從建設(shè)單位領(lǐng)取的圖紙，即使有圖紙會審，施工單位從根本上講不承擔(dān)責(zé)任。但從施工的角度說，圖紙的問題又反應(yīng)了一個企業(yè)的施工水平。

觀點五
首先，按程序應(yīng)該向建設(shè)單位提交此問題，由建設(shè)單位及設(shè)計單位共同研究-1.7m施工的可能性，下達(dá)變更通知，并不一定要返工。
其次，我覺得圖紙會審未能審查出標(biāo)高問題并不能將這一問題推到施工方。從合同角度說，施工方并無審查圖紙義務(wù)，在沒有變更的情況下，施工方按圖施工無法說他工作上有任何錯失。個人認(rèn)為，作為施工方即使參與圖紙會審也僅僅是提出與施工不便、施工過程中有沖突或現(xiàn)有施工方法無法解決的問題。施工方不是設(shè)計方，如果你說結(jié)施圖標(biāo)高-1.4而建施-1.7，作為施工方?jīng)]看出來有責(zé)任，我沒意見。施工方又不是設(shè)計方，怎么知道那30公分是否有另外的設(shè)計用途呢？
即使建設(shè)單位不同意-1.7m的施工方案，個人認(rèn)為施工單位不應(yīng)承擔(dān)此問題的責(zé)任。
無變更，照圖施工。